У Миколаївській громаді Львівської області набирає публічного розголосу конфлікт між підприємцем Ігорем Шотурмою та представниками місцевої влади. Бізнесмен заявляє про систематичне перешкоджання його господарській діяльності та прямо звинувачує міського голову Андрія Щебеля у причетності до ситуації. Водночас саме підприємство раніше опинилося в центрі екологічного скандалу. Історія порушує ширше питання: наскільки прозоро місцева влада ухвалює рішення щодо бізнесу та чи забезпечує однакові умови для всіх підприємців громади?
«За цим усім стоїть мер Миколаєва»: публічні звинувачення підприємця
Ігор Шотурма, який представляє інтереси підприємства ТОВ «РДТ-ІВ» у селі Велика Горожанна, оприлюднив у соціальній мережі TikTok відеозвернення, у якому висловив серйозні претензії до керівництва Миколаївської громади.
За словами підприємця, протягом трьох років він не може повноцінно розпочати господарську діяльність через постійні конфлікти, перевірки та невирішені земельні питання.
У своєму відеозверненні Шотурма прямо називає міського голову Андрія Щебеля людиною, яку вважає відповідальною за ситуацію.
«Я розумію, це все рук мера Миколаєва. Він це все робить. Все тут відбувається з вказівки його, з його благословіння», – стверджує підприємець.
На переконання Шотурми, у конфлікті можуть бути задіяні місцеві депутати та представники органів, які розглядають земельні питання.
Звинувачення у фінансовому тиску та роль місцевого депутата
Ще одне відео, поширене TikTok-каналом «Київський ревізор», містить заяви Шотурми про нібито фінансовий тиск з боку окремих представників місцевої громади.
Підприємець називає депутата Дмитра Романа, Надію Карпюк та Оксану Дощин особами, дії яких, на його думку, перешкоджали запуску підприємства. За словами Шотурми, на початку реалізації бізнес-проєкту йому пропонували фінансово допомагати громаді, зокрема підтримувати місцеві ініціативи.
Бізнесмен стверджує, що певний час надавав таку допомогу, однак після відмови продовжувати фінансування зіткнувся зі зміною ставлення до себе.
«Уже третій рік мені не дають змоги запустити мій власний бізнес. Мені погрожують, мене переслідують, знищують моє майно», – заявив Шотурма.
Він також пов’язує подальші перевірки та звернення до правоохоронних органів із діями згаданих осіб.
Підприємство, навколо якого вже виникав екологічний скандал
Водночас історія ТОВ «РДТ-ІВ» має й інший бік. Ще у серпні 2024 року 24 Канал опублікував масштабне журналістське розслідування, присвячене можливим екологічним порушенням на території підприємства у Великій Горожанні. Місцеві жителі скаржилися на неприємний запах і висловлювали занепокоєння щодо можливого забруднення довкілля.
У матеріалі повідомлялося про виявлене обладнання для перероблення електронних компонентів та відсутність необхідного висновку з оцінки впливу на довкілля. Також журналісти описали судову постанову про накладення на Шотурму штрафу в розмірі 17 тисяч гривень.
Згодом «Львівська мануфактура новин» опублікувала матеріал із посиланням на документи екологічних перевірок. За інформацією видання, лабораторні дослідження зафіксували підвищені концентрації окремих важких металів у пробах ґрунту поблизу підприємства. Під час обстеження об’єкта також було виявлено обладнання та значну кількість електронних компонентів.
Сам Шотурма заперечував причетність підприємства до забруднення, посилаючись на попереднє використання території та стверджуючи, що кримінальне провадження щодо нього було закрито.
Земельне питання: законні вимоги чи вибірковий підхід?
Одним із центральних елементів конфлікту залишається земельна ділянка, на якій розташовані приміщення підприємства. Як повідомляла «Львівська мануфактура новин», у березні 2026 року Миколаївський районний суд задовольнив позов міської ради щодо звільнення комунальної земельної ділянки площею 1,2476 га та демонтажу огорожі.
Водночас, за інформацією видання, власник будівель у суді стверджував, що раніше неодноразово звертався до міської ради для оформлення права користування землею.
З одного боку, орган місцевого самоврядування зобов’язаний захищати комунальну власність і реагувати на порушення земельного законодавства. З іншого – громадськість має право знати, як саме міська рада розглядає звернення підприємців, які строки застосовує та на яких підставах ухвалює рішення.
Чи були у власника нерухомості законні підстави для оформлення земельної ділянки? Чи отримував він мотивовані відповіді на свої звернення? Чи існували об’єктивні перешкоди для укладення договору оренди? І головне – чи однаково міська рада підходить до вирішення аналогічних питань щодо інших підприємців?
Ще одна справа про можливий тиск на бізнес: підозри щодо посадовців міськради
Публічні звинувачення Ігоря Шотурми пролунали на тлі іншої резонансної історії, пов’язаної з Миколаївською міською радою. У січні 2025 року правоохоронці затримали за підозрою в одержанні неправомірної вигоди заступника міського голови Іллю Тереха та начальницю відділу бухгалтерського обліку й господарського забезпечення Еллу Кульчицьку-Костик.
За версією слідства, посадовці вимагали від підприємців 7% від суми договорів, зокрема на постачання оргтехніки, в обмін на нестворення штучних перешкод під час приймання товарів та своєчасну оплату. Правоохоронці повідомляли про документування загалом 25 тисяч гривень неправомірної вигоди. 3 січня 2025 року бухгалтерку затримали під час отримання другої частини коштів – 17 тисяч гривень. Обом посадовцям повідомили про підозру за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.
Після затримання Андрій Щебель повідомив журналістам, що обох працівників відсторонили від роботи за рішенням суду, та відмовився коментувати обставини справи до завершення слідства й судового розгляду. Згідно з оприлюдненим на сайті міськради рішенням, Іллю Тереха звільнили з посади заступника міського голови за угодою сторін із 9 червня 2026 року.
Обидві історії ставлять перед міською владою питання про механізми запобігання неправомірному впливу посадовців на підприємців.
Бізнес у громаді: хто отримує можливості, а хто стикається з перешкодами?
Публічний конфлікт навколо ТОВ «РДТ-ІВ» порушує важливу для всієї Миколаївської громади проблему – прозорість відносин між місцевою владою та підприємцями.
Міська рада розпоряджається комунальними земельними ресурсами, розглядає звернення суб’єктів господарювання та ухвалює рішення, які можуть безпосередньо впливати на реалізацію інвестиційних проєктів.
За таких обставин особливого значення набуває питання рівності умов. Чи можуть усі підприємці розраховувати на однакові процедури оформлення землі? Чи оприлюднюються зрозумілі причини відмов? Чи не впливають на рішення особисті стосунки заявників із представниками місцевої влади? Окремого вивчення потребують і можливі приватні бізнес-інтереси посадовців та пов’язаних із ними осіб, якщо такі зв’язки стосуються рішень міської ради.
«Що таке місцева громада? Це двоє, троє людей, рідня депутата, або люди, які йому чимось зобов’язані, які будуть виконувати його волю. І оцей весь механізм крутиться. Механізм такий. Мер, депутат, ну і звичайно є ще такий земельний комітет. Земельний комітет виконує волю. Волю мера, – заявляє у своєму зверненні Ігор Шотурма. – Ще раз наголошую. Він (міський голова Андрій Щебель,- ред.) тут цар і бог. Без його благословення нічого не відбувається. Але я хочу сказати вам, якщо ці люди, а саме мер, депутат, думають, що їм це все минеться, безнаказано, так не буде, я любими шляхами доб’юся правду. Вони повинні відповісти за те, що вони робили».
Запитання до міського голови Андрія Щебеля
Чи проводила міська рада внутрішню перевірку після затримання Іллі Тереха та Елли Кульчицької-Костик? Які запобіжники запроваджено для захисту постачальників і підрядників від можливих неправомірних вимог посадовців?
З огляду на публічні звинувачення підприємця, позицію місцевих жителів та попередні судові спори, міська влада могла б надати відповіді на низку запитань. Зокрема, чи відомо міському голові про заяви Ігоря Шотурми щодо можливого тиску? Яку роль особисто Андрій Щебель відігравав у розгляді земельного питання? Чи надходили звернення щодо неправомірних фінансових вимог з боку представників громади?
Не менш важливо пояснити, які саме правові підстави перешкоджали оформленню земельних відносин та чи розглядала міська рада альтернативні законні механізми врегулювання ситуації.
Окремої відповіді потребує питання, чи проводила міська рада перевірку можливого конфлікту інтересів серед посадовців або депутатів, які брали участь у розгляді цього питання.
«Андрій Щебель, міський голова міста Миколаєва, Львівської області. До вас звертається народний журналіст. Чому ви затягуєте процес? Чому не даєте землю бізнесменам працювати, щоб вони платили податки, щоб у вас в районі були робочі місця? Невже вам це не потрібно? Я думаю, вам треба розібратися, тому ми звертаємося до очільника Львівської області – Козицького Максима Зіновійовича. Ми звертаємося до вас незалежні журналісти, розібратися в даній ситуації», – зі звернення керівництва каналу «Київський ревізор».
У цій ситуації важливо встановити не лише обставини діяльності підприємства, а й те, наскільки послідовно, прозоро та неупереджено діяли органи місцевого самоврядування. Адже підтримка підприємництва в умовах війни має означати не особливе ставлення до окремих бізнесменів, а зрозумілі правила для кожного – незалежно від особистих контактів, політичних зв’язків чи готовності фінансувати місцеві ініціативи.
