Голову Коблівської сільської ради судять за сумнівний контракт
Голова Коблівської сільської ради на Миколаївщині, Володимир Панич, постає перед судом через контракт на понад пів мільйона гривень, укладений за рахунок бюджету громади.
Справу розглядає Березанський районний суд, де, за даними слідства, Панич неналежно виконував свої обов’язки, контролюючи використання бюджетних коштів, та підписував документи на роботи, які могли бути виконані лише на папері.
Суть контракту
У березні 2023 року Коблівська сільська рада уклала угоду з державним підприємством “Національні інфраструктури і проекти”. Контракт передбачав проведення досліджень і науково-проєктних робіт, які стосувалися використання водних і земельних ресурсів громади. Початкова сума договору перевищувала 635 тисяч гривень, але згодом була зменшена до 634 464 гривень.
Проблеми з виконанням
Слідчі стверджують, що в 2023 році сільський голова підписував акти приймання робіт, не контролюючи їх фактичний обсяг та якість. Документація містила відомості про дослідження та підготовку технічних рішень, проте правоохоронці вважають, що частину робіт не виконали або виконали неналежно. Ці акти стали підставою для перерахування бюджетних коштів підряднику.
Крім того, була виявлена невідповідність підготовленої документації державним будівельним нормам, а загальний розмір збитків, за даними правоохоронців, склав 634 464 гривні.
Судова справа
Матеріали справи прокурори передали до суду у квітні 2026 року, а згодом подали цивільний позов в інтересах громади про відшкодування збитків.
Прокуратура просила накласти арешт на кілька об’єктів майна обвинуваченого, зокрема на квартиру, гараж, дві земельні ділянки та автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 2008 року. Суд підтвердив, що Панич володіє зазначеним майном, та ухвалив рішення накласти арешт лише на автомобіль, заборонивши його продаж, дарування чи будь-яке інше відчуження.
У решті вимог прокуратури було відмовлено.
Нагадаємо:
Інженеру ПрАТ “НЕК “Укренерго” повідомлено про підозру у службовій недбалості за підписання актів виконаних робіт, які не відповідали вимогам.
У Кривому Розі головному інженеру теплогенеруючого підприємства повідомлено про підозру через рішення, які призвели до аварій у тепломережі міста.
У Києві керівнику комунального підприємства повідомлено про підозру у розтраті бюджетних коштів на закупівлю рослин, які можна було отримати безкоштовно.
